International Boundaries and the New World Order: An Islamic Perspective

El Sayed El Bushra

Abstract


Although the ideas of spheres of influence or 'hima' of tribal groups and that of frontier zones of separation between emerging kingdoms have existed since time immemorial, the concept of political or international boundaries in the form of lines of separation or demarcation between countries in modern times has been a European creation. Contrary to the European concept of political boundaries, Islam as an international religion, a religion for all mankind, and the Islamic Umma or 'nation' for that matter, did not consider the formulation of political boundaries in the form of strict lines of separation either internally among Islamic regions or externally between the Islamic 'super state’ or the state of the Caliphate epoch and her neighbours. The existing boundaries among Islamic countries have, however, been imposed by imperialist powers during the period of colonization. One of the cornerstones of European imperialist policies has been to 'divide and rule' or 'separate and dominate’. Accordingly, the once unified state of the Caliphate era has been subdivided by imperialist powers into a large number of smaller and presumably weaker states, many of which are at odds with one another (Riad 1986; Blake 1992; Saleh I 993). As it may be desired, for the sake of stability, to have a smooth relationship between neighbouring powers, historical evidence has pointed in many occasions to the reverse. Although tensions and disputes may breakout between neighbouring countries over various issues, the question of boundaries has always been the most contentious. This is why disputes over boundaries in many parts ot the world have in more recent years blown up into full-scale wars. The existing tensions over political boundaries witnessed throughout the developing world have to be sharply contrasted with the cancellation of boundaries among the highly developed countries of Europe and North America. In a way, the post-cold war period has so far been characterized by two opposing tendencies, namely, the fragmentation or “balkanization" and consolidation of nation-states. While the process of fragmentation ends by putting up more boundaries that of consolidation leads to the cancellation of boundaries. In a sense, the balance of power which was maintained during the cold war era gave way to an imbalance during the post-cold war period and has thrown the world into a deeper turmoil under the domination of a single superpower. To complicate the situation still further, the vacuum created by the defeat of enemy number one, communism, has according to western thinking, to be filled by a new foe, in this case Islam, so as to keep the idea of challenge to western civilization and values alive (Pinto I 999).
Concerning the New World Order which the superpower wishes to impose, there are already signs that the so-called “Order” will ultimately give way to 'Disorder’. A New World Order based primarily on the hegemony of a single superpower is not likely to succeed because of the many inherent contradictions. To begin with, contradictions will simply arise from the clash between the interests of the superpower and those of the others. Equally the new policies of open boundaries and globalization of trade, which are being advocated by the world major powers, are being undermined by the recent tendencies of fragmentation and consolidation of nation-states.

 

المستخلص:     على الرغم من أن مناطق نفوذ أو حمي الجماعات القبلية ومناطق النفوذ الفاصلة بين الممالك القديمة والتي عرفت بالتخوم سادت منذ فترة طويلة ضاربة في القدم إلا أن فكرة الحدود الفاصلة بين الدول والتي وضعت على الخرائط كانت من صنع القوى الأوربية عندما أعتمدت فكرة "الدولة القومية" ولكن على عكس ذلك كانت نظرة الاسلام للحدود خاصة وأن الإسلام قد أرسل للناس كافة ومن ثم لايعترف بهذه الحدود لا بين أقاليم الدولة الاسلامية الكبرى ولا بين هذه الدولة والدول المجاورة غير الاسلامية . أما الحدود الحالية بين الدول الاسلامية فهي من صنع الاستعمار الاوربي الذي كانت من أبرز سياساته سياسة "فرق تسد" فكان أن قسمت دولة الخلافة العثمانية إلي دويلات ومستعمرات جعلوها في حالة تنافر مع بعضها البعض . بالرغم من أن حالة الحدود المستقرة ذات منفعة للدول المتجاورة إلا أن التاريخ يعلمنا أن معظم المشاحنات بين الدول تكون عبر الحدود وتصل إلي ذروتها إلي الحرب المدمرة . حدث هذا في حرب الحدود بين إثيوبيا وإرتريا . هذه الحالة من التشرذم في الدول النامية عادة ما تكون بايعاز من الدول المستعمرة بعد أن حصلت الدول النامية على الاستقلال .تعاكس هذه الحالة في الدول النامية من صراعات حول الحدود حالة فتح الحدود على مصراعيها في الدول المتقدمة متمثلة في الأتحاد الأوربي ودول النافتا . فكانت نتيجة هذه النظرات المتعاكسة أن تتعزز قدرات الدول المتقدمة وتضعف قدرات الدول النامية بتفكيكها . وبزوال قوة الاتحاد السوفيتي إنفردت الولايات المتحدة لفترة قصيرة بالقوة مما قاد إلي عدم التوازن في الأسرة الدولية .وجعلت الدولة المهيمنة تنظر للعالم بمنظار مصالحها دون الأخذ في الأعتبار مصالح الآخرين . ويزاول العدو الأول وهو النظام الشيوعي بدأت الدول الغربية بقيادة الولايات المتحدة في إيجاد عدوِ قديم جديد وهو "الاسلام" . في هذا الاثناء بدأ ظهور أقطاب جديده, ولكنها لا تضاهي قوة الدولة الأعظم منها دول شرق آسيا, كما عادت روسيا بوتن في ثوبها الجديد لتلعب دور الاتحاد السوفيتي سابقاً. ومن الغريب أن سياسة تفتيت الدول الضعيفة إلي دويلات وما تبعة من تكتل الدول الكبرى يعمل على زيادة طول الحدود والصراع بين الدول النامية ومن ثم يهدم فكرة العولمة التي تسعى الدول العظمى لفرضها على العالم اقتصادياً وسياسياً وثقافياً .هذه الاوضاع المتضاربة والمتناقضة جعلت الوضع الجديد يميل للفوضى وعدم الاستقرار . بناءً على ذلك لا بد من إعادة النظر في أوضاع السياسة العالمية والنظر اليها بما جاء به الدين الحنيف هادياً للبشرية.


Keywords


International boundaries; 'hima' or sphere of influence; frontier zones; line boundaries; imperialist powers; post-cold war; fragmentation and consolidation of nation-states; Islamic perspectives; Islamic super state; superpower; New World Order

Full Text:

PDF

References


Agnew, J. 1992. The U.S. position in world geopolitical order after the cold war. The Professional Geographer 44, 1:7-9.  Blake, G.H. 1992. International boundaries and territorial stability in the Middle East: an assessment. Geo. Journal 28.365-373.  Cohen. SB. 1992. Policy prescriptions for the post-cold war world. The Professional Geographer 44.1:21315.  De Blij, H. 1992. Political geography of post-cold war world. The Professional Geographer 44.1: 16-18.  El-Bushra E-S. 1992. Perspectives on the contribution of Arabs and Muslims to geography. Geo. Jouma126.2: 157

 Holdich, Sir T.H. 1916. Political frontiers and boundary making. London.  Holy Qur'an,  Jones, S.B. 1945. Boundary-making, handbook for statesmen. Washington.  Nijman. J. 1992. The political geography of the post-cold war world. The Professional Geographer 44. 1:1-3.  O'Loughlin. J. 1992. Ten scenarios for anew world order. The Professional Geographer 44.1:22-27.  Pinto, M. do Ceu. 1999. Political Islam and the United States - a study of U. S. policy towards Islamic movements in the Middle East. Reading: Ithaca Press.  Prescott, J.R.V. 1967. The geography of frontiers and boundaries. London.  Riad, M. 1979. General fundamentals in political geography and geopolitics with an applied study on the Middle East. Beirut. Dar AI-Nahda AIArabiya. (Arabic).  Riad, M. 1986. Geopolitics and politics in the Arab Gulf states (GCC). Geo. Journal 133:201-210.  Saleh, A.A. 1993. The problem of boundaries in Islamic perception. AISiassa AI~Duwaliya 1 12:54-64 (Arabic).  Taylor, P.T. 1992. Tribulations of transition. The Professional Geographer 44.110-12.  The World Book Encyclopaedia 1-3 & 14. 1984. Chicago.  Thrift. N. 1992. Muddling through: world orders and globalization. The Professional Geographer 44. 1:3  Van der Wusten. H. 1992.A New World Order (no less). The Professional Geographer 44. 1: 19-22.




DOI: http://dx.doi.org/10.0001/sgj.v1i2.1602

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Sudan Geographical Journal          1858-7992